Мапа сайту Повна версія
Зробити ставку з мобільного
Исторические посиделки "альтернативной Истории"..
  • Страницы
  • Все
  • 1
  • ...
  • 5
Ответ на сообщение пользователя МАГ показать

Національна трагедія XX століття: що пережили українці з 1921 по 1947 роки

https://24tv.ua/golodomori-xx-stolittya-yak-radyan...

*

якістна стаття

В чем якисть??

Практически ничего нового в историческом плане, больше идёт как пропагандисткая статья..

И уж совсем ниц в малоизвестности "альтернативной" истории..

Сергей прав..

 

дядя бабай

Ответ на сообщение пользователя дядя бабай показать

В чем якисть??

Практически ничего нового в историческом плане, больше идёт как пропагандисткая статья..

И уж совсем ниц в малоизвестности "альтернативной" истории..

Сергей прав..

та ну ....для більшості людей це і так складно ...а якщо щей розвернути .... що щойно після перемоги більшовиків і розгрошу есерів було дві домінуючі ілеї які конкурували між собою за головну лінію розвутку СРуСРу ... від крайної лівої, де немало бути ринку, грошей і тд навіть СЕКС мав бути вільний ЗА ВИМОГОЮ ТОВАРІЩА ! )))) і відмоги від "військовог комунізму", збрігаючи приватку власніть на засоби виробництва в тих самих селах, доводячи ПЛАН їм, і обмінювати ЗЕРНО на ТОВАРИ, купляти станки-обладнянн на Заході і тд(там дох нюансів., всі і не пригадати).

і як з ЦЬОГО всього випливли ті голодомори ....

тут ТЕМА ....на два-три дні тільки лекції.

 

GOTS

я звісно не сцец ...але наскіллки я памтію, то Сралін таки СПІЗДІЛ і практично реалізував всі ідеї Троцького у взаємовідносинах з заходом.

Те грузинське чмо було тупе як баобаб ...брєнділо ізолюціанізмом .... і по суті і побудувало його ..але на американських заводах, американських інжеренрах і тд.

дозволю собі навіть стверджувати, що якись середній варінт вийшов ..Троцько-Сралінський.

 

GOTS

Перенос поста с военной ветки..

Реакция на статью и видео - "Крах русского мира и возрождение Речи Посполитой"

)))))))))))

"слабко, багато тексту ні-про-що."..

.........

Это просто потому, что в данной "Теме" ты нефейхуа не бычишь, как и большинство тутэшних "пэрэсичных".. Ибо её, "тему", нужно знать и понимать в Комплексе - что было, что есть и что Желают сделать чтоб было, Интересы Всех сторон..

Инфы в статье и особливо в видео просто Овер Дофуя, если не читать как "многабукафф", а "кино" на 2 часа смотреть "нэмачасу", а т.б. Думать над этим..

Вот всего лищь несколько тезисов из статьи "ні-про-що.", где говорится об том КТО главный бенифициар МногоТриллионого движа в Европе -

"..Помощь же США Украине является наиболее Выгодной Инвестицией для Америки в 21 веке. Уничтожение оборонного потенциала России, значительное усиление геополитического влияния в Европе, консолидация союзников в Азии, увеличение экспорта сжиженного газа, нефти, оружия лишь на 5,6% своего оборонного бюджета, является подлинной истории Успеха для США.."..

Тут, на этой ветке, упоминались "Геотраблы" с Югом, в статье тоже есть об этом -

"..Путинская пропагандистка фактически сама признала, что граждане стран Глобального Юга являются ресурсом России для дестабилизации Запада и геополитических торгов с ним.."..

Ну и Главная Фича статьи ЧТО Делать НАМ -

"..Итак, уже сейчас украинские и польские элиты обязаны начать процесс создания военно-политического союза между Украиной, Польшей, Литвой, Латвией и Эстонией.."..

И Гарантом такого Союза будет "Дядя Сэм"("отвечаюший за Базар", как в видео сказал поляк Пётр..), под "присмотром" Британского Льва, с его Ядеркой, технологиями, бабками..

В подтверждение череда "Совпадений"(С) - визиты Байдена в Варшаву, Киев, многочисленное Дуда - Зе, Офигенные Друзья БорИс и прибалты..

Вот цитата - в ЧЁМ Смысл сего..

".. Создание новой Речи Посполитой фактически "санитарной границы" между Россией и "старой" Европой

ИДЕАЛЬНО отвечало бы национальным Интересам США в Европе,

которые Всегда стремились Не допустить появления европейского Гегемона с доступом к западноевропейским технологиям, капиталам и российским ресурсам.."..

И это ещё не всё "полезное" из той статьи.. Не говоря уже за видео там ниже, где поляк Петро "пояснюет", хоть и вкратце(на 2 часа!..), двум нашим, хоть и "подкованым", но всё же "бычкам", нюансы "От можа до можа".. Где, на одном примере, наши "бычки" даже не понимают в Чем Смысл когда Пётр говорит за Три моря, а наши "бычки" сразу "поплыли" в Средиземное, не понимая Смысла Азовского..

 

дядя бабай

Ответ на сообщение пользователя дядя бабай показать

Перенос поста с военной ветки..

Реакция на статью и видео - "Крах русского мира и возрождение Речи Посполитой"

)))))))))))

"слабко, багато тексту ні-про-що."..

.........

Это просто потому, что в данной "Теме" ты нефейхуа не бычишь, как и большинство тутэшних "пэрэсичных".. Ибо её, "тему", нужно знать и понимать в Комплексе - что было, что есть и что Желают сделать чтоб было, Интересы Всех сторон..

Инфы в статье и особливо в видео просто Овер Дофуя, если не читать как "многабукафф", а "кино" на 2 часа смотреть "нэмачасу", а т.б. Думать над этим..

Вот всего лищь несколько тезисов из статьи "ні-про-що.", где говорится об том КТО главный бенифициар МногоТриллионого движа в Европе -

"..Помощь же США Украине является наиболее Выгодной Инвестицией для Америки в 21 веке. Уничтожение оборонного потенциала России, значительное усиление геополитического влияния в Европе, консолидация союзников в Азии, увеличение экспорта сжиженного газа, нефти, оружия лишь на 5,6% своего оборонного бюджета, является подлинной истории Успеха для США.."..

Тут, на этой ветке, упоминались "Геотраблы" с Югом, в статье тоже есть об этом -

"..Путинская пропагандистка фактически сама признала, что граждане стран Глобального Юга являются ресурсом России для дестабилизации Запада и геополитических торгов с ним.."..

Ну и Главная Фича статьи ЧТО Делать НАМ -

"..Итак, уже сейчас украинские и польские элиты обязаны начать процесс создания военно-политического союза между Украиной, Польшей, Литвой, Латвией и Эстонией.."..

И Гарантом такого Союза будет "Дядя Сэм"("отвечаюший за Базар", как в видео сказал поляк Пётр..), под "присмотром" Британского Льва, с его Ядеркой, технологиями, бабками..

В подтверждение череда "Совпадений"(С) - визиты Байдена в Варшаву, Киев, многочисленное Дуда - Зе, Офигенные Друзья БорИс и прибалты..

Вот цитата - в ЧЁМ Смысл сего..

".. Создание новой Речи Посполитой фактически "санитарной границы" между Россией и "старой" Европой

ИДЕАЛЬНО отвечало бы национальным Интересам США в Европе,

которые Всегда стремились Не допустить появления европейского Гегемона с доступом к западноевропейским технологиям, капиталам и российским ресурсам.."..

И это ещё не всё "полезное" из той статьи.. Не говоря уже за видео там ниже, где поляк Петро "пояснюет", хоть и вкратце(на 2 часа!..), двум нашим, хоть и "подкованым", но всё же "бычкам", нюансы "От можа до можа".. Где, на одном примере, наши "бычки" даже не понимают в Чем Смысл когда Пётр говорит за Три моря, а наши "бычки" сразу "поплыли" в Средиземное, не понимая Смысла Азовского..

відповів у оригінальній гілці.

--

але троха ще пофлудю. ))

отже, що ми нині взагалі маємо у інфо-просторі на тему України у політиці і історії?

та все що завгодно: від спроб зліпити у логічну послідовність певні події, до відверто дилетантського проповідування самих шалених поглядів.

але відверте профанство і спроби зробити щось якісно обьєднує один момент: дефіцит доказів. навіть не доказів, а просто "первинного матеріалу" я би сказав.

і воно ніби то й логічно: ну нема історичного документу що би однозначно пояснив хто такі були козаки і звідки вони взялися; тож є 20 чи 50 теорій і - вибирай свою, кожна із оних логічно доказана (чи принаймні видається що логічно і видається що доказана); але чи могло діяти одночасно всі 50 варіантів зародження козацтва? очевидно що ні і мабуть 49 теорій хоч і "логічні", хоч і "доказані" але - брехня.

так само із політикою:

ніхто нам простим смертним не скажу правду про наміри і внутрішні події політичної кухні США чи навіть хоч би Польщі.

та ми навіть про внутрішньополітичні движухи всередині нашої ВР чи ОП нічого не знаємо!

тобто, фактів - обмаль, одні натяки і ідеї.

а от теорій - навалом.

ну, тіпа про Реч Посполиту. гарна ідея. в смислі красива і вся така історично-блискуча.

тільки от ми забуваємо, що у тій старій РП не все було гладко і ту країну роздирали протиріччя, які врешті і ослабили її настільки, що вона впала.

і нічого не змінилось - протиріччя між українцями, поляками, прибалтами, білорусами як були так і є. і будуть. тож звідки ідея реінкарнації РП має ноги? із кулуарної інфи автора тексту про американські інвестиції?

ну я х.з. теорія гарна, але вибач, нічим не підкріплена.

решта тексту там така само - апелюється що хтось там щось казав, а хтось щось думає і без жодних підстав проолошується "необхідно", "потрібно" тощо.

я не вважаю такий текст обгрунтованим джерелом інфи.

а як література то да. норм. трохи скучновата правда.

 

Mahno

Ответ на сообщение пользователя Mahno показать

відповів у оригінальній гілці.

--

але троха ще пофлудю. ))

отже, що ми нині взагалі маємо у інфо-просторі на тему України у політиці і історії?

та все що завгодно: від спроб зліпити у логічну послідовність певні події, до відверто дилетантського проповідування самих шалених поглядів.

але відверте профанство і спроби зробити щось якісно обьєднує один момент: дефіцит доказів. навіть не доказів, а просто "первинного матеріалу" я би сказав.

і воно ніби то й логічно: ну нема історичного документу що би однозначно пояснив хто такі були козаки і звідки вони взялися; тож є 20 чи 50 теорій і - вибирай свою, кожна із оних логічно доказана (чи принаймні видається що логічно і видається що доказана); але чи могло діяти одночасно всі 50 варіантів зародження козацтва? очевидно що ні і мабуть 49 теорій хоч і "логічні", хоч і "доказані" але - брехня.

так само із політикою:

ніхто нам простим смертним не скажу правду про наміри і внутрішні події політичної кухні США чи навіть хоч би Польщі.

та ми навіть про внутрішньополітичні движухи всередині нашої ВР чи ОП нічого не знаємо!

тобто, фактів - обмаль, одні натяки і ідеї.

а от теорій - навалом.

ну, тіпа про Реч Посполиту. гарна ідея. в смислі красива і вся така історично-блискуча.

тільки от ми забуваємо, що у тій старій РП не все було гладко і ту країну роздирали протиріччя, які врешті і ослабили її настільки, що вона впала.

і нічого не змінилось - протиріччя між українцями, поляками, прибалтами, білорусами як були так і є. і будуть. тож звідки ідея реінкарнації РП має ноги? із кулуарної інфи автора тексту про американські інвестиції?

ну я х.з. теорія гарна, але вибач, нічим не підкріплена.

решта тексту там така само - апелюється що хтось там щось казав, а хтось щось думає і без жодних підстав проолошується "необхідно", "потрібно" тощо.

я не вважаю такий текст обгрунтованим джерелом інфи.

а як література то да. норм. трохи скучновата правда.

1. Ты не желаешь ознакамливатся со всей палитрой информации которая есть на этой ветке и вне её..

А не владея, Полностью, "Темой" даешь советы "космического массштаба"..

2. Ты не высказываешь акцетировано Своё мнение или оно превращается в некое бла-бла с "многабукафф"..

И "беседовать" с тобой в таком стиле, извини - "трохи скучновата"..

3. Чтоб о чем то "говорить" то нужно приводить цитату с ссыли, а уж Потом - согласен, не согласен, своё мнение..

То же самое и по видео - минута такая, сказано то-то = согласен, не согласен, своё мнение..

.......

Иначе все это = БЛА БЛА БЛА..

 

дядя бабай

Ответ на сообщение пользователя дядя бабай показать

1. Ты не желаешь ознакамливатся со всей палитрой информации которая есть на этой ветке и вне её..

А не владея, Полностью, "Темой" даешь советы "космического массштаба"..

2. Ты не высказываешь акцетировано Своё мнение или оно превращается в некое бла-бла с "многабукафф"..

И "беседовать" с тобой в таком стиле, извини - "трохи скучновата"..

3. Чтоб о чем то "говорить" то нужно приводить цитату с ссыли, а уж Потом - согласен, не согласен, своё мнение..

То же самое и по видео - минута такая, сказано то-то = согласен, не согласен, своё мнение..

.......

Иначе все это = БЛА БЛА БЛА..

ну ок, конкретика.

--

підзаголовок: "Створення нової Речі Посполитої фактично "санітарного кордону" між Росією та "старою" Європою ідеально відповідало б національним інтересам США в Європі." - хто сказав? чому? звідки взяли?

ну ок - це теза яку ми маємо доказати. пропускаємо.

--

"Ребека Коффлер ... розповсюджує в американському інформаційному просторі проросійські та прокитайськи наративи. З її слів, Росія була спровокована розширенням НАТО...

Повна абсурдність (!!!!) цього аргументу" -

"абсуржність" - це взагалі то щось таке що алогічне, проти-логічне, але цей аргумент є спірним, але не абсурдним -

".. полягає в тому, що російські, як і українські політики, до початку повномасштабної агресії Росії проти нашої країни чудово знали, що в найближчі 20 років Україна не мала шансів стати членом НАТО" -

сейозно? прямо таки знали? і прямо таки про 20 років? та невже?

а скільки тих полтиків у 1986-у знали що 1 91-у Союзу вже не буде? -

"оскільки в цьому не були зацікавлені представники західних політичних еліт." -

а це хто такі "західні полт еліти"? і в чому саме була їхня зацікавленість? чи не похуй їм було?

--

"Так само є відірваним від реальності аргумент про, те що Україна є периметром безпеки для Росії," -

чого б то відірваним від реальності, якщо так і було? -

"особливо після фактичного вступу до НАТО Фінляндії" -

тобто Фінляндія вступила в НАТО після війни, але аргументом вона стала ще до війни? -

"яка має великий сухопутний кордон" -

великий сухопутний кордон - це українсько-російський, чи російсько-казахстанський, а Фінландії тої кіт наплакав -

"з північною імперією зла." -

ну це вже пропаганда а не аналіз -

"Варто лише пам’ятати, що відстань від фінського кордону до Санкт – Петербургу всього на всього 200 кілометрів." -

і що? а відстань від Ірпеня до Майдану Незалежності скільки? і що з того?

--

"Варто лише пам’ятати про головного ідеолога Російської імперії Феофана Прокоповича та Стефана Яворського - президента Синоду Православної російської церкви, який народився в селі Явора Львівської області." -

навіщо їх памьятати? хто ці лічності? як вони впливають хоч на когось чи щось нині?

--

"Що ж існує справжня історична закономірність, спочатку російські шовіністи зазнали під час громадянської війни поразку від більшовиків" -

про що мова взагалі? як це на щоь нині впливає? це аргумент? -

"потім вони ліквідували комуністичну імперію," -

що-що? шовіністи ліквідували овєцький союз? це хто саме?

"бо навіть колишній керівник 5 – го управління КДБ Пилип Бобков в приватних розмовах визнавав" -

оооо!!! " уприватних розмовах" ))))) це після 0.5 горілки у пьяному угарі?

"створення Російської Федерації стало головною причиною розпаду Радянського Союзу" -

а якже бандерівці і прибалти? непарядак! -

"Зараз же чекісти позбавили Росію можливості домінувати в Європі, перетворивши її на васала Китаю." -

васала Китаю? ви серйозно? у чому ж конретно ця васальність проявляється - а нумо підкажіть?

--

"Андропов, який прагнув зняти ідеологічні протиріччя з Заходом" -

це той Андропов що у будній день облави на тунеядців влаштовував? він точно прагнув? є такі пруфи? а то я не чув ніколи -

"там, а не в країнах Глобального Півдня, необхідні для Росії технології та найбільші ринки збуту її продукції" -

да? технології є скрізь, іранські дрони і кореянські снаряди тому підтвердження -

"Розворот Росії до Азії, де вона не може конкурувати з Китаєм, призведе лише до перетворення колись могутньої імперії на сировинну базу Піднебесної." -

як можна серйозно сприймати слова про конкуренцію якщо одна країна виключно єкспортує енергію і сировину, а інша це споживає?

і що за мантра про "сировинні бази" - нафта це просто нафта, бензин просто товар а деревина і зерно - це просто спосіб заробити, при чому тут совєцькі затхлі штампи про сировинні придатки?

--

і далі увесь текст такий - звучить гарно, але прискіпливий аналіз кожного абзацу, ба навіть речення, викликає як мінімум питання, а часто просто заперечення чи сміх.

як на мене текст скоріш якась пропаганда чи смо-піар, ну нехай власний погляд на ситуацію, але він аж ніяк не вартий бути аргументом чи базою для дискусії.

тому більш я про нього говорити не хочу, вибачай якщо тебе зачіпає.

 

Mahno

Ответ на сообщение пользователя Mahno показать

ну ок, конкретика.

--

підзаголовок: "Створення нової Речі Посполитої фактично "санітарного кордону" між Росією та "старою" Європою ідеально відповідало б національним інтересам США в Європі." - хто сказав? чому? звідки взяли?

ну ок - це теза яку ми маємо доказати. пропускаємо.

--

"Ребека Коффлер ... розповсюджує в американському інформаційному просторі проросійські та прокитайськи наративи. З її слів, Росія була спровокована розширенням НАТО...

Повна абсурдність (!!!!) цього аргументу" -

"абсуржність" - це взагалі то щось таке що алогічне, проти-логічне, але цей аргумент є спірним, але не абсурдним -

".. полягає в тому, що російські, як і українські політики, до початку повномасштабної агресії Росії проти нашої країни чудово знали, що в найближчі 20 років Україна не мала шансів стати членом НАТО" -

сейозно? прямо таки знали? і прямо таки про 20 років? та невже?

а скільки тих полтиків у 1986-у знали що 1 91-у Союзу вже не буде? -

"оскільки в цьому не були зацікавлені представники західних політичних еліт." -

а це хто такі "західні полт еліти"? і в чому саме була їхня зацікавленість? чи не похуй їм було?

--

"Так само є відірваним від реальності аргумент про, те що Україна є периметром безпеки для Росії," -

чого б то відірваним від реальності, якщо так і було? -

"особливо після фактичного вступу до НАТО Фінляндії" -

тобто Фінляндія вступила в НАТО після війни, але аргументом вона стала ще до війни? -

"яка має великий сухопутний кордон" -

великий сухопутний кордон - це українсько-російський, чи російсько-казахстанський, а Фінландії тої кіт наплакав -

"з північною імперією зла." -

ну це вже пропаганда а не аналіз -

"Варто лише пам’ятати, що відстань від фінського кордону до Санкт – Петербургу всього на всього 200 кілометрів." -

і що? а відстань від Ірпеня до Майдану Незалежності скільки? і що з того?

--

"Варто лише пам’ятати про головного ідеолога Російської імперії Феофана Прокоповича та Стефана Яворського - президента Синоду Православної російської церкви, який народився в селі Явора Львівської області." -

навіщо їх памьятати? хто ці лічності? як вони впливають хоч на когось чи щось нині?

--

"Що ж існує справжня історична закономірність, спочатку російські шовіністи зазнали під час громадянської війни поразку від більшовиків" -

про що мова взагалі? як це на щоь нині впливає? це аргумент? -

"потім вони ліквідували комуністичну імперію," -

що-що? шовіністи ліквідували овєцький союз? це хто саме?

"бо навіть колишній керівник 5 – го управління КДБ Пилип Бобков в приватних розмовах визнавав" -

оооо!!! " уприватних розмовах" ))))) це після 0.5 горілки у пьяному угарі?

"створення Російської Федерації стало головною причиною розпаду Радянського Союзу" -

а якже бандерівці і прибалти? непарядак! -

"Зараз же чекісти позбавили Росію можливості домінувати в Європі, перетворивши її на васала Китаю." -

васала Китаю? ви серйозно? у чому ж конретно ця васальність проявляється - а нумо підкажіть?

--

"Андропов, який прагнув зняти ідеологічні протиріччя з Заходом" -

це той Андропов що у будній день облави на тунеядців влаштовував? він точно прагнув? є такі пруфи? а то я не чув ніколи -

"там, а не в країнах Глобального Півдня, необхідні для Росії технології та найбільші ринки збуту її продукції" -

да? технології є скрізь, іранські дрони і кореянські снаряди тому підтвердження -

"Розворот Росії до Азії, де вона не може конкурувати з Китаєм, призведе лише до перетворення колись могутньої імперії на сировинну базу Піднебесної." -

як можна серйозно сприймати слова про конкуренцію якщо одна країна виключно єкспортує енергію і сировину, а інша це споживає?

і що за мантра про "сировинні бази" - нафта це просто нафта, бензин просто товар а деревина і зерно - це просто спосіб заробити, при чому тут совєцькі затхлі штампи про сировинні придатки?

--

і далі увесь текст такий - звучить гарно, але прискіпливий аналіз кожного абзацу, ба навіть речення, викликає як мінімум питання, а часто просто заперечення чи сміх.

як на мене текст скоріш якась пропаганда чи смо-піар, ну нехай власний погляд на ситуацію, але він аж ніяк не вартий бути аргументом чи базою для дискусії.

тому більш я про нього говорити не хочу, вибачай якщо тебе зачіпає.

Всё ясно, и "беседа" вряд ли получится..

Т.к. тот, кто не желает вникать в "тему" тот тупо и не вникает, ты же делаешь вид, что "вник" и задаёшь глупейшие вопросы, накшталт

......

"підзаголовок: "Створення нової Речі Посполитої фактично "санітарного кордону" між Росією та "старою" Європою ідеально відповідало б національним інтересам США в Європі." - хто сказав? чому? звідки взяли?"

......

Совсем не видя что Ответы содержит Сама статья

"..Истинными причинами военной агрессии России являются ее империализм.."

А не всякие там "рузьгемиры"(для пропаганды..) тощо..

"..Создание новой Речи Посполитой фактически "санитарной границы" между Россией и "старой" Европой идеально отвечало бы национальным интересам США в Европе, которые всегда стремились не допустить появления европейского гегемона с доступом к западноевропейским технологиям, капиталам и российским ресурсам.."

РАЗЖЕВЫВАЮ - " не допустить появления европейского гегемона" - т.е. ГЕРМАНИИ..

"..Конечно, европейцы и американцы, как и многие украинцы, заинтересованы, чтобы в России состоялась демократизация и она снова стала цивилизованной европейской страной, но никто не даст 100% гарантий, что адекватным представителям российской элиты удастся это сделать, поэтому уничтожение российского империализма должно стать общим делом для новой Речи Посполитой."..

В этих Трёх, коротких озацах и есть Основное краткое пояснение

1. ПРИЧИНА - Империализм..

2. ИНТЕРЕСЫ янки - не допустить Гегемона..

3. ДЕЙСТВИЕ такого союза - "уничтожение российского империализма(из "хороших рузьге"..) должно стать общим делом .."..

Это если "вкратце" и не отвечать на остальное твоё "бредовье"..

А так, Пан Махно, я тебе уже говорил "УЧИматчасть", как и говорил, что "упиратся" нужно Не в Эту статью, а в КОМПЛЕКС информации на эту "тему", которая ЕСТЬ и на этой ветке частично, послушать, ВНИМАТЕЛЬНО, того же Петра Кульпу..

ТОГДА Многое из твоего "хто сказав? чому? звідки взяли?" тупо исчезнет или трансформируется..

Лан ещё за Тебя, Вникающего и читающего "по диагонали", тут "ПОДКОВАНЫЕ и Свидомые" чуваки тупа "плывут".. Об этом я говорил в своём посте..

......

"..Не говоря уже за видео там ниже, где поляк Петро "пояснюет", хоть и вкратце(на 2 часа!..), двум нашим, хоть и "подкованым", но всё же "бычкам", нюансы "От можа до можа".. Где, на одном примере, наши "бычки" даже не понимают в Чем Смысл когда Пётр говорит за Три моря, а наши "бычки" сразу "поплыли" в Средиземное, не понимая Смысла Азовского.."..

И ведь это Не Главное, а всего лишь ПРИМЕР..

Ану, Махно, ты "на экзамене" по "От можа до можа", ответь на вопрос - Чем Смысл Азовского моря в "намёке" Петра?????!..

.......

П.С. Ещё Раз - УЧИ Матчасть.. ТОГДА и "поговорим"..

 

дядя бабай

в Чем Смысл Азовского моря в "намёке" Петра?????!..

 

дядя бабай

.. первый наводящий к ответу - пуйло недавно говорящий об "успехах" т.н. "сво" перечислял "сухопутный", "воду в Крым", другое, а так же сказал об "Внутренем" Азовском море..

"вата" это схавала не понимающи "в Чём Смысл", наш "пЭрэсичный" тож не далеко "уехал"..

 

дядя бабай

вторая подсказка, Геополитическая, куда входит и вопрос "про море"..

.......

Вот старое довоеное "кинцо" из 13го, с Многими "Намёками"..

.......

Почему Россия объявила войну салу?

https://www.youtube.com/watch?v=qhxa04DRR68

"ИГРА в Покер"..

6мин. 20сек. - ".. и если блеф не проходит Ставка Проиграна, капитал Уменьшается и игрок теряет свою Убедительность и если он не изменит Тактику то рискует Потерять ВСЁ.."(С)..

а Значит ВОЙНА..

 

дядя бабай

Ответ на сообщение пользователя дядя бабай показать

Всё ясно, и "беседа" вряд ли получится..

Т.к. тот, кто не желает вникать в "тему" тот тупо и не вникает, ты же делаешь вид, что "вник" и задаёшь глупейшие вопросы, накшталт

......

"підзаголовок: "Створення нової Речі Посполитої фактично "санітарного кордону" між Росією та "старою" Європою ідеально відповідало б національним інтересам США в Європі." - хто сказав? чому? звідки взяли?"

......

Совсем не видя что Ответы содержит Сама статья

"..Истинными причинами военной агрессии России являются ее империализм.."

А не всякие там "рузьгемиры"(для пропаганды..) тощо..

"..Создание новой Речи Посполитой фактически "санитарной границы" между Россией и "старой" Европой идеально отвечало бы национальным интересам США в Европе, которые всегда стремились не допустить появления европейского гегемона с доступом к западноевропейским технологиям, капиталам и российским ресурсам.."

РАЗЖЕВЫВАЮ - " не допустить появления европейского гегемона" - т.е. ГЕРМАНИИ..

"..Конечно, европейцы и американцы, как и многие украинцы, заинтересованы, чтобы в России состоялась демократизация и она снова стала цивилизованной европейской страной, но никто не даст 100% гарантий, что адекватным представителям российской элиты удастся это сделать, поэтому уничтожение российского империализма должно стать общим делом для новой Речи Посполитой."..

В этих Трёх, коротких озацах и есть Основное краткое пояснение

1. ПРИЧИНА - Империализм..

2. ИНТЕРЕСЫ янки - не допустить Гегемона..

3. ДЕЙСТВИЕ такого союза - "уничтожение российского империализма(из "хороших рузьге"..) должно стать общим делом .."..

Это если "вкратце" и не отвечать на остальное твоё "бредовье"..

А так, Пан Махно, я тебе уже говорил "УЧИматчасть", как и говорил, что "упиратся" нужно Не в Эту статью, а в КОМПЛЕКС информации на эту "тему", которая ЕСТЬ и на этой ветке частично, послушать, ВНИМАТЕЛЬНО, того же Петра Кульпу..

ТОГДА Многое из твоего "хто сказав? чому? звідки взяли?" тупо исчезнет или трансформируется..

Лан ещё за Тебя, Вникающего и читающего "по диагонали", тут "ПОДКОВАНЫЕ и Свидомые" чуваки тупа "плывут".. Об этом я говорил в своём посте..

......

"..Не говоря уже за видео там ниже, где поляк Петро "пояснюет", хоть и вкратце(на 2 часа!..), двум нашим, хоть и "подкованым", но всё же "бычкам", нюансы "От можа до можа".. Где, на одном примере, наши "бычки" даже не понимают в Чем Смысл когда Пётр говорит за Три моря, а наши "бычки" сразу "поплыли" в Средиземное, не понимая Смысла Азовского.."..

И ведь это Не Главное, а всего лишь ПРИМЕР..

Ану, Махно, ты "на экзамене" по "От можа до можа", ответь на вопрос - Чем Смысл Азовского моря в "намёке" Петра?????!..

.......

П.С. Ещё Раз - УЧИ Матчасть.. ТОГДА и "поговорим"..

так нема матчасті.

є умствованія і роздування щок, типу "ми то знаємо, але не скажемо.." - і нуль логіки у тексті.

і купа всяких глобалістичних заумних теорій, що по факту не витримують жодної критики бо а) не підтверджені фактами і б) аргументуються з порушеннями логіки.

--

щодо намьока Петра і про сенс Азовського моря - а ти не помітив що від часів ПП пройшло 300 років і багато які смисли давно уже змінилися?

який сенс вивчати історичні байки і казки, якщо їхній контекст давно давним змінився? щоб натягнути хибну теорію на сучасну реальність? чи щоб що?

і знову ж - намьоки, лозунги, крилаті вислови, приватні бесіди.. це - що, науковий підхід?

та ні, це бабські побрехеньки.

--

текст за який у нас мова сам по собі не хороший і не поганий. ну я би такий теж написав, та і будь-хто. у сучасних тіпа-палітігів такої писанини як лайна в курятнику.

але до науки, тобро до ІСТИННОГО знання ці тексти не мають жодного відношення. просто "мнєніє" і не більше. скільки не вчи матчасть.

 

Mahno

ага.

щодо причин і санітарних зон.

--

причини поведінки раісі - халявне бабло. якби ці ушльопки гроші заробляли як заповідано "потом і кровью" то не було би ніякого імперіалізму.

але енергоносії - це як... кріпосні. що таке енергія? це коли ти можеш бензин залити у екскаватор і замість єдиного копача з лопатою отримати 10 віртуальних.

і ось, у раісі получилось надто дофіга ресурсів. особливо енергії, що помножила можливо в 10 разів віртуальну чисельність населення. точніше його трудову спроможність.

як наслідок получилась суміш із дикуватого морально, слабко навченого професійно і невмотивованого до особистого росту населення; причому бабла у держави є овер багато, нема тільки способу якось справедливо і правильно те бабло роздерибанить сірим-і-убогим.

які професії будуть витребуваними в даному випадку? - бюджетники і силовики. плюс торговці, як бізнес. ну і якась кількість копачів.

силовик на рашці отримує купу бабла за аморальність і небажання вчитись. як і бюджетник. як і торговець.

працювати уборщицею в Газпромі значно вигідніше, аніж програмістом на фрілансі, у програмісти йдуть невдахи, що не влаштувались у житті.

і вся ця стая народу, плюс пенсіонери, плюс погані вчителі і медики що займають кабінети, плюс різні учащієся і т.п. сброд - ця вся стая не хоче і не буде працювати, але отримує з рук держави купу бабла.

економічна ситуація на рашці є ідеальною для паразитування. звідси шалений розвиток паразитів, що врешті аж придавив пресом тамошній бізнес і загнав економіку, окрім кількох галузей, у економічний застій.

виходу із цієї ситуації у москалів нема. бо халявна енергія - це діалектична пастка.

отож, у що має виродитись такий тан речей?

з однієї сторони, влада має щось робити. що? наприклад .. збільшити кількість дотаційних регіонів, у яких би люди боролись за вій кусок хліба. тобто експансія.

по друге, влада може збільшити кількість бюджетників, наприклад силовікив, тобто - експансія у вигляді війни.

зі сторони населення в свою чергу є сильний запит на збереження статск-кво, тобто "нє нада нічєго дєлать всьо і так харашо". звідки іконування путєна і тому подібні одобрямси.

і весь цей борщ врешті виливається у те що ми маємо - війна із країною-популістичного-лмпенства.

раіся нині - ніяка не імперія, це наша помилка так вважати.

тому що імперії розширюються в пошуках ресурсів - людей, територій, природних запасів. а які ресурси раіся бере у криму, абхазії чи сході України? ну.. можливо трішки населення, відсоток, що не має значення; ну кліматичне тепло, хоча це якось туповато, а ще що? - нема нічого.

ну да, то всьо притрушено історичними побрехеньками і глобальними теоріями заговору, але насправді раіся ззначно простіша за імепріалізм. це суміш халявщиків і паразитів, очолена придурками що начитались матчасті.

до імперії цьому сброду як мені до фігури балерини.

--

щодо сан зон, то США, я думаю, вони нафік непотрібні. у них санзона - атлантика з одного боку і сибір з іншого.

а у Європі США ніякі зони не потрібні, навпаки, фул-контакт - саме те що цікаво.

у Європі нема жодної країни щоб могла щось там очолити і заявить за гегемонію. Європа так не працює, тут якась купка мадярів поставиьт на вуха всіх, а вже поляки, французи чи швейцарці тим більш знайдуть спосіб повернутись до рівновекторного життя. і Європа дуже дорога для життя щоб тут буяли гегемони і ніщеброди.

і все це я ніяк не буду доказувати. "учі матчасть" карочє)))

 

Mahno

Фанатам російської літератури в Україні присвячується.

Іван НЕЧУЙ-ЛЕВИЦЬКИЙ про НЕПОТРІБНІСТЬ російської літератури для УКРАЇНИ і СВІТУ.

newspaper

img

Пошук по новинах та публікаціях

Микола Томенко

Микола Томенко

Український політик

Блог | Фанатам російської літератури в Україні присвячується

Суспільство / Думки

3.05.2023 10:11

2 хвилини

378

Лише перевірена інформація в нас у Telegram-каналі Obozrevatel та Viber. Не ведіться на фейки!

0

copy

РУС

Фанатам російської літератури в Україні присвячується

Іван НЕЧУЙ-ЛЕВИЦЬКИЙ про НЕПОТРІБНІСТЬ російської літератури для УКРАЇНИ і СВІТУ.

Відео дня

Play Video

Раджу нинішнім захисникам Пушкіна, Булгакова і К. перечитати публіцистичні твори нашого знаменитого письменника, етнографа, фольклориста і педагога, майже 185-річного Івана НЕЧУЙ-ЛЕВИЦЬКОГО. Найцікавіші в цьому контексті:

"Непотрібність великоруської літератури для України і для словʼянщини", 1878 рік;

"Українство на літературних позвах з Московщиною", 1891 рік.

"Сумно стає на душі, як подумаєш про будущі часи України під московськими пазурами; сумно стає не тільки в політичних відносинах, але навіть в національних та літературних…

Великоруська нація молода, з ДИКИМ консервативним характером…вона все тягне назад, а не вперед і в свойому старообрядстві, і в візантійсько-московському православії, і в централізмі, вже невідомому в Європі, і в нелюбові до Європи, і в своїй зажерливости…

https://news.obozrevatel.com/ukr/society/fanatam-r...

 

МАГ

Сім'я з Херсона.1916р.

#минуле

https://pbs.twimg.com/media/Fw1j2pgWwBIATLJ?format...

"Можно рассматривать детали бесконечно..

..шось не роздивлюсь на ногах лапті, ааа бож Херсон, то не росія..

..Жодного кокошника.."..

 

дядя бабай

ЛІКВІДАЦІЯ СІЧІ

15 червня 1775 року Єкатєріна ІІ наказала генерал-поручику Петру Текелію зруйнувати Запорізьку Січ. Її здали без бою значно переважаючим силам. Кошового отамана Петра Калнишевського разом зі старшиною заарештували і відправили на Соловки, козаків розпустили, а на місці січі побудували село Покровське. У 1950-ті його затоплено під час спорудження Каховського водосховища.

Спочатку Єкатєріна ІІ ліквідувала Гетьманщину (1764), потім сотенний устрій Слобожанщини (1765). У 1768 почалась російсько-турецька війна. Козаки воювали на боці Росії. Війна закінчилася у 1774 році її перемогою, й імператриця вирішила ліквідувати останній осередок української незалежності. Урок українці отримали ще тоді, але він був надійно вичищений із пам’яті: спочатку Росія тебе використає, а потім кине, ув’язнить або знищить.

 

МАГ

Всегда любил почитать историков 2й половины 19 века, когда наступил некий исторический ренесанс после деспотизма предылущих царьков и цариц московии.. Когда историки ещё не писали Заказуху т.н. "Академической истории" в угоду политической конюктуры на умы пэрэсичных посполитых..

Вот "освежил" для себя Ефименко, где вполне хватает "альтернативной" Украинской истории не говоря уже про коСабскую..

Вот вытяжка, например, с 19стр. которая Многих удивит "знающих" историю..

..................

"..И арабы, и византийцы знают на южнорусской территории два

совсем различных народа: один народ — славяне, или анты, как их

называют византийцы, другой — русы . При этом русов арабы и

византийцы знают ближе, чем славян. Русы — это, по всем описаниям, народ мореходный и крайне предприимчивый: на своих судах

появляются они с целями грабежа то на малоазиатском побережье,

то в Константинополе, то, наконец, по берегам Каспийского моря.

Вместе с тем это народ торговый — торгующий по преимуществу

рабами и мехами. Управлялись русы, по дошедшим до нас сообщениям, лицом, которое носило титул хакана или кагана — так же

назывался и государь Хазарии. Но где же жила эта мореходная,

следовательно, поморская Русь? Несомненно, около Черного моря,

которое недаром же называлось в эту эпоху морем Русским. Но где

именно? Есть одна местность, которая невольно напрашивается в

ответ, когда ставится такой вопрос. Это — Таманский полуостров,

Фанагория,— та пресловутая Тмутаракань, о которой так часто и

так загадочно говорит наша начальная летопись: именно около этой

местности задержались, как достоверно известно, остатки готов,

называвшихся у византийцев готами-тетракситами или тметракситами (Таматарха, Тмутаракань). Один из арабских писателей, ИбнДаст , так описывает землю русов: Русь живет, по его словам, «на

острове* окруженном озером. Окружность этого острова, на котором

живут они, равняется трем дням пути; покрыт он лесами и болотами, нездоров и сыр». По-видимому, Таманский полуостров близко

подходит под это описание. Но так или нет, а ясно, что Русь первой

половины IX в., нападавшая на Константинополь и малоазиатское

побережье, жила не за морем Варяжским или Балтийским, а где-то

на берегах моря Черного, или Русского. Тот же Ибн-Даст так

описывает отношения русов к славянам. Он говорит, что русы со

своего острова «производят набеги на славян: подъезжают к ним на

кораблях, выходят на берег и полонят народ, который отправляют

потом на продажу к хазарам и камским болгарам... Пашен Русь не

имеет и питается лишь тем, что добывает в земле славян». Картина

отношений вполне ясная. Такими же представляет эти взаимные

отношения русов и славян византийский император Константин

Порфирородный , хотя он писал уже тогда, когда русы водворились в Киеве (в половине X в.). Русы в его описании — те же

хищники, господа и купцы, разъезжающие за сбором дани,— конечно, не всегда добровольной,— по землям своих славянских данников. И в это время — относительно позднее, живя уже среди славян,— русы еще говорили своим собственным языком. Император

приводит названия днепровских порогов на обоих языках, какие

употреблялись тогда в Южной Руси, на славянском и «русском»

(т. е. германском) . Совершенно по-немецки звучат также имена

послов и гостей, подписавшихся под договорами Олега и Игоря

с греками: конечно, не славянами были эти люди «от рода русского» — Карл, Фарлаф, Рулав, Роалд, Игелд, Либнар, Акун, Алдан

и т. д.

Ясно, что русы представляли собой небольшое, но энергичное,

хищное племя, нечто вроде шайки не то купцов, не то морских

разбойников — занятия, часто сливавшиеся в одно в те отдаленные

времена. Такой их облик сквозит из всех свидетельств арабских

и византийских писателей. Иначе рисуют нам славян те же свидетельства.

Славяне — народ многочисленный, занимающий огромное пространство своими разбросанными маленькими поселениями, ютившимися по берегам вод и лесным окраинам. Даже те славяне,

известные у византийцев под именем антов, которые жили на нашей

южнорусской территории, подразделялись на несколько отдельных

племен: эти подразделения хорошо знает и обстоятельно описывает

начальная летопись.. "..

...................

Как по-мне описание РУСов очень похоже на пра-кОзаков, часть из которых, со-временем, "вернулась" к себе Домой, в Тмутаракань, т.е. в Кубань - цэ Украину..

Рекомендую к прочтению, там много интересного..

http://history.org.ua/LiberUA/5-11-001491-4/5-11-0...

 

дядя бабай

84 роки тому, у вересні 1939-го, СРСР як союзник Третього Рейху напав на Польщу. 18 вересня перед полуднем у Станіславів (тепер Івано-Франківськ) в'їхали перші змоторизовані відділи радянської армії.

Зі спогадів очевидця, це були "примітивні танки, броневики з лихого матеріалу та тягарові авта, а на них коні і жовніри, добре убрані, але зле відживлювані, як трупи виглядаючи — слабої нерозвиненої конструкції тіла — низького росту, худі, сумні, без життя, без енергії".

Напередодні у місті зібралася українська інтелігенція, щоб узгодити план дій під час окупації. На засіданні був і автор мемуарів: "Понурі, прибиті зближаючимся горем сиділи ми нервово-обоятні, — в словах кожного з нас відчувалося безрадість, неміч, огірчення, а в очах бачилося слези – кожний з нас відчував, що це останнє засідання на якому може плисти свобідна думка".

https://localhistory.org.ua/texts/chitanka/vigliad...

 

МАГ

Ответ на сообщение пользователя МАГ показать

84 роки тому, у вересні 1939-го, СРСР як союзник Третього Рейху напав на Польщу. 18 вересня перед полуднем у Станіславів (тепер Івано-Франківськ) в'їхали перші змоторизовані відділи радянської армії.

Зі спогадів очевидця, це були "примітивні танки, броневики з лихого матеріалу та тягарові авта, а на них коні і жовніри, добре убрані, але зле відживлювані, як трупи виглядаючи — слабої нерозвиненої конструкції тіла — низького росту, худі, сумні, без життя, без енергії".

Напередодні у місті зібралася українська інтелігенція, щоб узгодити план дій під час окупації. На засіданні був і автор мемуарів: "Понурі, прибиті зближаючимся горем сиділи ми нервово-обоятні, — в словах кожного з нас відчувалося безрадість, неміч, огірчення, а в очах бачилося слези – кожний з нас відчував, що це останнє засідання на якому може плисти свобідна думка".

https://localhistory.org.ua/texts/chitanka/vigliad...

Эту "тему", в ИНТЕРЕСАХ Украины, лучше меньше "педалировать"..

Так живя на Западной в 19м году тут через км стоял "бигг" о "злочынном акте молотова-риббентропа", хотя по остальной Украине их не видел.. Не забыта и "сепарская" речь Садового в 14м..

ЗАЧЕМ Нашим людям "невзначай" напоминать КАК они попали в Украину??..

Пусть поляки "помнят"..

 

дядя бабай

Ответ на сообщение пользователя дядя бабай показать

Эту "тему", в ИНТЕРЕСАХ Украины, лучше меньше "педалировать"..

Так живя на Западной в 19м году тут через км стоял "бигг" о "злочынном акте молотова-риббентропа", хотя по остальной Украине их не видел.. Не забыта и "сепарская" речь Садового в 14м..

ЗАЧЕМ Нашим людям "невзначай" напоминать КАК они попали в Украину??..

Пусть поляки "помнят"..

Це слова імперця.

Вони інші якщо брати їх і людей на твоєму улюбленому тмутаракані.

І доречі інші з поляками.. )))

Як не дивно...але ті хто розселявся з Володимирії на захід ( аж до ютландії) на схід ( до фінноугрів на півн та хараз на півдні ) і на південь до дунаю так і не створили свою країну.

Пс. Доречі. Можеш трохи покопатися... як Румунія стала латинською...і як там латинізували біл шість словянського люду.

І тд

 

GOTS

Ответ на сообщение пользователя дядя бабай показать

Эту "тему", в ИНТЕРЕСАХ Украины, лучше меньше "педалировать"..

Так живя на Западной в 19м году тут через км стоял "бигг" о "злочынном акте молотова-риббентропа", хотя по остальной Украине их не видел.. Не забыта и "сепарская" речь Садового в 14м..

ЗАЧЕМ Нашим людям "невзначай" напоминать КАК они попали в Украину??..

Пусть поляки "помнят"..

Там жили українці. Не плутай. Їх хати дуже довго і часто міняли назву страни. Але то були українці.

 

МАГ

Ответ на сообщение пользователя МАГ показать

Там жили українці. Не плутай. Їх хати дуже довго і часто міняли назву страни. Але то були українці.

Значит, в 39м, всё Правильно сделали и Присоединили украинцев к украинцам, хоть и "злочынным пактом"..

Всэ вирно??..

 

дядя бабай

Ответ на сообщение пользователя дядя бабай показать

Значит, в 39м, всё Правильно сделали и Присоединили украинцев к украинцам, хоть и "злочынным пактом"..

Всэ вирно??..

Є така "Істрія України" Ореста Субтельного. Бери, читай і не будеш гадати.

 

МАГ

Как столица Православия Константинополь могла очутится под "третим Римом"..

.........................

"Договорнячок

(с сокращениями)

Как отсутствие решительности губит исторические шансы

История знает уже немало примеров, когда добытые победы на поле боя оказывались поставлены под сомнение из-за нехватки решительности и желания «как-то договориться». Пожалуй, первое место по своим долгосрочным последствиям в этом списке эпизодов занимает 1878 год.

Российская империя стремилась к черноморским проливам буквально с момента её создания. С точки зрения идеологии и философии освобождение древней православной столицы — Константинополя — было самой что ни на есть целью. С точки зрения экономики и политики владение выходом из Чёрного моря в Средиземное качественно изменяло положение России на мировой арене. Наконец, по дороге неизбежно освобождали от турецкого ига христианские народы Балкан — что было не только важно в плане политики..

В 1870-е годы на Балканах началось восстание христиан. Новые налоги стали «приятным бонусом» к традиционной для Османской империи коррупции и сделали жизнь невыносимой. К тому же у балканских христиан они ассоциировались с жестоким оккупационным режимом. В 1875 году в Герцеговине вспыхнуло восстание местных сербов, а затем оно со скоростью лесного пожара перекинулось на Боснию и Болгарию. Сербия и Черногория, независимые, но находившиеся под сильным влиянием турков, поддержали данное выступление.

Османские войска утопили его в крови. Однако по сравнению с прежними подобными историями этот бунт широко освещался в прессе, в том числе российской. В Европе ограничивались сбором пожертвований, массово поехали в Болгарию и Сербию. Османы своей дикой жестокостью поставили на одну сторону всё общество: от офицеров-дворян до революционных демократов, независимо от политических убеждений. На Балканах воевал генерал Черняев — герой Туркестана, Николай Склифосовский; словом, равнодушных было мало, за турок не выступал никто.

Император Александр II не был в восторге от перспективы войны с Османской империей, однако всё же её начали.

Боевые действия шли тяжело. Форсирование Дуная, мучительная осада Плевны, великое противостояние под Шипкой, жестокие полевые сражения под Телишем, Дубняком и на Кавказе — всё это сбило первоначальный энтузиазм, но придало мрачной решимости завершить начатое.

Скобелев перед Константинополем

Перелом произошёл зимой 1877—1878 года. Турки предполагали, что Балканский хребет в это время года непроходим. Поэтому переход Балкан группировками генералов Гурко и Радецкого подействовал на них ошеломляюще.

Наибольший успех сопутствовал самому яркому из подчинённых Радецкого — Михаилу Скобелеву, «Белому генералу». Скобелев обошёл позиции османов на Шипкинском перевале и обрушился с тыла на армию Вессель-паши. После отчаянного кровопролитного боя турки были окружены и сложили оружие. В январе Скобелев и Гурко скорее разогнали, чем разбили ещё одну полевую армию у Пловдива.

13 января султан запросил перемирия. На следующий день из Лондона последовало официальное заявление: договор между Россией и Турцией должен быть утверждён европейскими державами. РИ сообщила, что не планируют занимать Босфор и Галлиполи.

РИ оставила себе пространство для манёвра — причём в буквальном смысле: переговоры не означали прекращения движения войск или военных действий.

Перед РИ стояло несколько серьёзных проблем. Скобелев имел очень мало артиллерии — через Балканы тяжёлые орудия просто не удалось перетащить. С патронами к винтовкам тоже начали возникать сложности — железнодорожная сеть осталась где-то далеко за спиной, и дотаскивать всё необходимое до авангардов нужно было гужевым транспортом; а армии 1878 года не наполеоновские — им требуется намного больше грузов.

РИ способствовал полный моральный надлом противника. Турецкие полевые силы несли тяжёлые потери от ударов, но убойные — от дезертирства. Маршрут армии между Балканским хребтом и Стамбулом был усеян трупами жертв мародёров и встречных расправ над османскими солдатами со стороны крестьян.

20 января Скобелев вломился в Адрианополь. Жители были готовы носить его на руках. Султан планировал эвакуироваться.

Остановить атаку туркам было нечем.

Но в этот момент начали сказываться политические соображения.

С пистолетом у виска.

Сан-Стефанский договор

22 января командующий всеми силами великий князь Николай Николаевич двинулся к Стамбулу.

На подходах к городу к нему ворвался Василий Верещагин (знаменитый художник-баталист):

«Оборвите телеграфные проволоки, поручите это мне — я их все порву, немыслимо заключать мир иначе, как в Константинополе!».

23 января премьер-министр Британии Бенджамин Дизраэли убедил правительство послать флот в турецкие проливы. Жест был сильный, но надо заметить, реальные возможности англичан на тот момент были куда более ограниченными, чем можно вообразить.

Британцы привыкли действовать, имея мощного союзника на континенте — а лучше не одного. Однако на сей раз единственным однозначным союзником была Турция. Увы, её сухопутные силы к тому моменту собирали с пола зубы сломанными пальцами, и даже на роль поддержки годились ограниченно. Альтернативой могла стать Австро-Венгрия, но она колебалась. Собственные силы англичан, по их расчётам, могли составить 36 тыс солдат на суше — только через пять месяцев.

Как бы то ни было, ко входу в Босфор отправилась броненосная эскадра.

События развивались стремительно. Английская флотилия встала у Принцевых островов. Это маленькая гряда километрах в десяти южнее входа в пролив Босфор — то есть прямо перед Стамбулом.

С другой стороны, русские могли ворваться сразу в Стамбул. Упадок духа турецких войск позволял взять город. Возможности британской эскадры помешать этому были спорными.

Однако в Петербурге твёрдо решили не делать ничего, что может вызвать резкую конфронтацию с Великобританией. У РИ ещё было время, чтобы сделать Босфор непроходимым для англичан. Но…

Как писал адмирал А. Попов, «Идея заграждения Босфора минами не была встречена полным сочувствием со стороны начальника штаба на том основании, что предпринимаемые для этого меры могут помешать успешному окончанию мирных переговоров».

Время было упущено. В момент, когда могли говорить с противником на языке свершившихся фактов, было избрано гораздо более осторожное решение.

10 февраля Николай Николаевич разослал в европейские столицы предварительные условия мира. Они включали полную независимость Сербии, Черногории и Румынии, автономию Болгарии и Боснии и Герцеговины.

Последний пункт возмутил Австрию. Вена рассчитывала, что Босния и Герцеговина по итогам войны отойдёт в сферу её влияния, и на эту тему существовала неформальная договорённость.

К тому же РИ вообще планировала решить будущее новых территорий путём европейской конференции. МИД во главе с князем Горчаковым предполагал «приструнить военную партию». Князь Мещерский по этому поводу написал:

«Дипломатия решила, что Россия будет пушечным мясом для Турции по поручению Европы и больше ничего. Русское Государство показывает, до какого низкого и безнародного нравственного уровня может дойти дипломатия, когда ею руководят не чувства народной чести, а какое-то рабское пресмыкание перед Европой». Он же негодовал: «Россия, проливая свою кровь и издерживая деньги своего народа, спросит у Европы после войны: на каких условиях изволите приказать мне принять с почтением и преданностью мир от Турции?».

В реальности деятельно противостоять усилиям вряд ли кто-то мог. Австро-Венгрия была в бешенстве, но не тянула войну по финансовым соображениям; Британия не стала бы воевать без сухопутного союзника, Турция не располагала возможностями к серьёзному сопротивлению. Германия попросту не собиралась мешать РИ на южном направлении.

На своей стороне опасались очевидных проблем: забалканской логистики и финансовых издержек. Война — дело дорогое. Наконец, ни у кого не было сомнений в том, что Константинополь удастся занять, но вопрос состоял в том, получится ли его удержать. Генерал Тотлебен, главный специалист по фортификации в лагере, полагал, что взять-то Стамбул возьмут, но его удержание станет куда более трудной задачей: РИ имела для этого лишь лёгкую артиллерию.

24 февраля ставка переместилась в Сан-Стефано, уже фактически пригород Константинополя.

Очевидец записал: «К утру мы подошли к местечку Сан-Стефано и стали фронтом к Царьграду, из-за которого восходило солнце; до города было около десяти вёрст. Вскоре к нам приехал верхом Главнокомандующий, сердечно благодарил войска за службу и сам, взволнованный видом Константинополя, с особым чувством сказал: «Ребята, видите вы этот город; ведь это Царьград!».

3 марта турки согласились на условия русских. Османы выплачивали контрибуцию, уступали в Азии Карс, Ардаган и Батум, а в Европе происходил обмен: РИ приобретала у Румынии южную Бессарабию, а Румыния — дельту Дуная.

Болгария получила автономию в очень широких границах, а также выход в Эгейское море и крупные куски территории нынешней Греции. Черногория и Сербия щедро расширялись. Боснии и Герцеговине даровалась автономия.

Переговоры вёл граф Николай Игнатьев. Его усилия легли в основу независимости нескольких стран современного мира, в первую очередь Болгарии.

Однако Сан-Стефанский договор был пересмотрен практически сразу же.

Полотенце на ринг. Берлинский конгресс

Договор в Сан-Стефано оставил очень много обиженных: от Австрии, не получившей Боснию, до Румынии и Сербии, которые хотели большего.

Вдобавок РИ, с одной стороны, оттоптала немало мозолей, в том числе странам, ещё изначально настроенным если не благожелательно, то нейтрально. Прежде всего Австро-Венгрии: передать ей Боснию и Герцеговину не стоило ничего, а её благожелательный нейтралитет был ценным.

С другой стороны, в нужный момент РИ не проявила твёрдости, и теперь ей предстояло разбираться с последствиями этого шага. Само по себе согласие на проведение нового конгресса было спорным: договор уже был заключён, а всерьёз воевать против Российской империи никто не хотел. Франция недавно была избита Германией, Австрия не тянула никакую войну экономически, состояние Турции было гробовым, Британия в одиночку не стала бы делать того, что хотелось бы сотворить в составе коалиции. К тому же англичане толком не могли сформулировать собственные задачи и желания.

Интересно, что Тотлебен в промежутке успел составить и представить императору план штурма Босфора. Для этого намеревались занять турецкие укрепления вдоль проливов и заминировать сами проливы. На господствующих высотах генерал Тотлебен предлагал установить тяжёлые батареи.

Однако пауза была использована Османской империей для формирования свежих сил. Окно возможностей быстро закрывалось. Константинополь можно было бы взять легко ещё несколько недель назад, но время утекало сквозь пальцы. В итоге этот план так и не был реализован.

В июне стартовал конгресс в Берлине. РИ признала Сан-Стефанский договор предварительным. Обстановка была, мягко говоря, не самой благоприятной. Но в принципе выговорить что-то можно было и там. Однако РИ так и не удалось перетянуть на свою сторону кого-то из участников прений. Лондон и Вена выступили единым фронтом. Их фактические возможности силой заставить Петербург пересмотреть его позиции были спорным вопросом. Тем не менее РИ не стала поднимать ставки.

Общий итог сильно урезал достижения Сан-Стефанского договора. Болгария критически уменьшилась и разделялась надвое: на зависимое княжество севернее Балкан и автономную провинцию Турции. Османская империя отыграла часть потерь в Закавказье, приобретения Черногории были ограничены. Австрия оккупировала Боснию и Герцеговину.

Надо отметить, некоторые требования РИ: так, Турции было воспрещено держать в Болгарии иррегулярные части башибузуков, совершившие самые дикие зверства во время восстания в этой стране.

Но главное — Российская империя не приобрела для себя почти ничего. Режим проливов сохранялся таким же, как до войны.

Чего не хватило РИ? В первую очередь — простой решительности. В момент, когда существовала возможность взять противника за глотку и продиктовать условия мира, начали осторожничать, погрязли в бесплодных переговорах и в конце концов разменяли триумф на договорняк.

Война 1877—1878 года производит впечатление истинного похода альтруистов. РИ по итогам войны практически ничего не получила. Автономия и независимость балканских государств, территориальные приращения для союзников — но для себя Петербург выговорил какие-то мелочи. Южная Бессарабия, некоторые приобретения в Закавказье — и, в общем-то, всё.

В 1878 году РИ одержала победу на поле боя.

В 1878 году РИ сама отказалась воплотить в жизнь свою вековую мечту."

...

 

дядя бабай

"..Как отсутствие решительности губит исторические шансы.."..

.................

У Украины были "исторические шансы" откарастаться от РИ в 1918м..

Сейчас есть тоже ШАНС Решить этот "вопрос" НАВСЕГДА..

 

дядя бабай

С Древних времён до нас доходят отголоски-легенды о Чудо вундер-ваффе оружии

Мече Арея

Экскалибуре

Че(А)ркасе

Мече Кладенце

И Мифов-сказок-саг про них предостаточно..

/////////

Що означає Меч Арея?

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:AN...

На хресті зображено меч, що символізує меч Арея, який згідно легенди являвся богом війни у наших предків. Він навчив наших пращурів виготовляти зброю і володіти нею, захищати свою землю від загарбників і окупантів. З тих давніх часів меч Арея став символом безсмертя воїнів, які боронять Світло від мороку і пітьми.

..........

А́рес, іноді Аре́й, Еніа́лій (дав. -гр. Ἄρης, грец. Άρης) — у давньогрецькій міфології спочатку бог буревіїв і блискавок, пізніше бог війни.

..........

Есть и РУСЬкая(Украинская) сага-былина о Чаркасе, Арее, Богдане Готиле, которую мы слышим в виде песни..

Гуркоче грім в ковальні Бога.

Стоять вої з кісьми до плеч.

Рука зсивілого Сварога,

Кує Арею моцний меч.

І ось знаряддя вже готове,

Відблиснув меч в люстрах небес. Меча окропила Покрова,

А Рід нарік його Чаркес.

На позір Перунова Полка

Підіймає меч Ареєва рука.

На могутній дух, на захист нам,

На погибель злим підступним ворогам.

Гримне Небо – і тремтить Земля,

Меч Арея Русь з неволі визволя.

На Вкраїні хай пощезне враг,

Меч Арея поверне нам рідний стяг.

Чаркес – чарівний меч Арея

– Тримали Тур і Святослав.

Не раз Аратту і Борею,

І Русь він щиро захищав.

Тримав Гатило – Богом даний, Тримали витязі-князі,

Тримали лицарі-гетьмани,

А зараз він в твоїй руці.

............

Есть и роман по "альтернативной истории" Билыка.. Который напоминает чем то "дощечки Изинбека"..

............

У романі «Меч Арея» Іван Білик зумів зацікавити читачів гіпотезою, що гуни — це слов'яни й безпосередні пращури українців. А вождь гунів Аттіла — київський князь Богдан Гатило.

«Білик насамперед зумів зацікавити мовою, обрядами, традиціями і віруваннями русів-праукраїнців. Тому роман і був заборонений одразу після видання 1972-го року, бо не вписувався в радянську історично-ідеологічну концепцію».

Іван Білик більше часу витратив на написання післямови (у якій він намагався навести наукові аргументи на користь бачення історії, представленого у книжці), ніж на написання самого роману

..............

Итак, кто не читал рекомендую

Меч Арея

Іван Білик 1972

https://www.ukrlib.com.ua/books/printit.php?tid=19

 

дядя бабай

".. й правити почав Руссю, й Деревами, й Сіверою, й Лугами, й готами.."..

 

дядя бабай

3 стр.

".. Комонник був з лугарів.. ..з-під кошлатої смушевої шапки виглядав оселедець чорного чуба, й через сі коси лугарів прозивали косарями, чи навіть косаками.."..

 

дядя бабай

Перечитывая вновь, спустя почти 44 года, "Меч Арея", вспомнилась молодость..

В 1980м проходил практику в Волновахе, но больше работал южнее её в Корани(Андреевке) и Кальчике..

Был молодым "любителем" истории, там то(Корани) меня и познакомили с "чокнутым" историком "альтернативщиком", который, Тогда, меня просто шокировал этой самой "альтернативой"..

Шел 1980й, и мой знакомый "альтернативщик" только что вернулся с мАасквы со "слёта" совко-историков посвященого 600 летию т.н. "Куликовской битвы".. Привёз и некоторые "артифакты", которые выменял на свои, которых у него было в достатке.. Но для меня было Главным его "шокирующие" меня Тогда рассказы о спорах-вопросах к "академическим фахивцям".. Эти "вопросы", в последствии, я и сам не раз потом задавал тому же "мокселю"..

"Альтернативщики" доказывали тогда, что это самое "сражение" происходило на Калках(современная Донетчина), "академические" тянули свою "Непрядву"..

Из "аргументов"

1. ПОЧЕМУ летопись о "Мамаевом побоище" называется "Задонщина", а не, например, "Непрядщина"??..

Из "доказательств" - Дон(Дан) со староиранского Большая река(вода), Донцы - малые реки, Край Донецкий - край малых рек, который расположен "ЗА Доном" на Запад..

2. Почему тот же Дмитрий кличется как т.н. "донской", а не "непрядвинский", где Донами и не "пахнет"??.. Это тоже к пункту первому..

3. Почему, если сражение было на Непрядве(под Тулой, а по-современой "версии" моксель-историков в Самой мАаскве на "куличкином поле"..), то Дмитрево войско "плелось" туда 30 Дней, как сказано в той же "Задонщине"??..

Аргументы - от мАасквы до Калок, под Мариуполь, 900 вёрст.. Средневековые войска, с обозом, за день в среднем долали по 30 вёрст..

4. Есть очень скупые сведения, что в 1380 году была большая битва на Калках между Мамаем и Тохтамышем.. Мамай был разбит и сбежал в Крым, где позже и погиб..

Аргумент - в те времена Два и более "генеральных сражений" не давали..

Из "разговоров" на этом "слёте" - обговаривались личности Мамая и Дмитрия..

По Мамаю известно, что он татарский "беклярбек", но вот был ли он сам татарином?? Из привезеных "артифактов" была большая цветная фотография иконы где изображено "Мамаево побоище".. "Альтернативщик" постояно рассматривал её в лупу.. Но и так было видно, что на картине Мамай изображен белокурым европоидом, на голове у него Византийская корона, а его войско идёт под православными стягами.. Да и само войско облачено в средневековые доспехи русинов.. И был ли Мамай православным сам?? Не ведомо.. Но под Стягом.. Внук его был Точно православным, воеводой Киевским.. А последующие нащадки князьями Глинскими.. Наводит "на мысли" и "кОзак Мамай"..

Дмитрий - там же "поговаривали" об "версии", что Тохтамыш и Дмитрий одно и то же лицо.. Из "аргументов", что сражение проводил Именно Тохтамыш и существуют монеты того времени где на двух сторонах один и тот же барельеф но надписи разные - с одной Тохтамыш, с другой Дмитрий..

Нуу, и совсем из "крамолы" Тогдашнего ШОКа(на 1980й!!..) для меня была, что "святой" некий Саша, якобы "невский", не кто иной как татарский "беклярбек" по-прозвищу "Батый"!!?!.. Эта "версия" уже Позже нашла "отражение" в книге Бушкова..

И летописей известно, что Санькиного деда, Всеволода("большое гнездо") величали "батыга"..

Тот год, осень и до грязи, холодов помогал в "раскопках", в основном возле Гранитного(выше-ниже по течению Кальмиуса(Калки)) ища тот холм-гору на которой стоял Мстислав-киевский, что описуется в "Битве на Калке", возможные останки "Мамаева побоища", тощо.. Без результата на "конкретное"..

Из привезеного "альтернативщиком" тогда из мАасквы была и книга ещё одного "альтернативщика" с которым он там встречался, которую я в моменте и прочитал, и называлась она - "Меч Арея"..

И вот спустя 40+ лет снова на неё наткнулся и перечитываю вновь..

Она и Тогда была "Откровением"(за Что и была "Забанена"..) для меня, но многие "нюансы", из-за молодости и слабых знаний, не "узрел" и не допонял Тогда..

Но Время прошло.. И теперь перечитываю её, как говорится, "вооруженным взглядом", лучше Понимая автора, где Главное для меня Теперь не Аттила(Гатыло), а "всплывающие" практически на каждой странице всё новые и новые "нюансы".. Некоторые, что бросилось в глаза, процитировал выше, некоторые, если будет желание, выложу ниже..

..................

Стиль написания книги - например многие слова "из древности" и по-ныне в обиходе, в основном сохранившиеся на Западе Украины - где "рыскаль" это штыковая лопата, приставка "сы", приставка к имени "ко"(СергийКО, ИгорКО..) и уже по-другому звучит и воспринимается князь ДанКо - где, как сказал выше "Дан"(Дон) - река, вода = князь Речной.. Упоминается в книге Дана = Дана-Тана = главная русалка, богиня рек и водоёмов.. На Западе страны много песен в припеве идут с "додатком" - "Ой дана-дана, ой дана-тана" - поющие, в основном, даже не знают о Чём поют..

Сивер - Бог холодного ветра.. "моксель" переделал на "Север".. У Украинцев-Русинов же "север" это Пив Нич.. А вот Сиверщина, Сиверский Донец находятся на ВОСТОК от Киева.. На самом Востоке Украины зимой преобладающий "холодный ветер", который дует "Сивер", Восточный, с Сибири..

Очень интересно описана в книге древняя "география" Киева, других мест, их названия, топонимы..

Вот ещё одна из "многоговорящих" цитат..

стр. 20

".. Вони йшли великою Сіврською землею, яка, здавалося, не має ні кінця ні краю, четверту після Родня ніч переночували в невеликому городці Олтаві.. Скрізь на шляху траплялися великі й малі села та городи, й люди в них розмовляли так, як у сусідній Нежині.

— Сіври! — зневажливо відгукувався Борислав. — І речуть не по-руськи, й носяться не так. Сіверь!

.. Ледве десятого вечора попереду зблиснула широка річка, й Богдан мовив:

— Лугань. Так нарекли її косарі. — Й повторив: —Лугань.."..

...

 

дядя бабай

  • Страницы
  • Все
  • 1
  • ...
  • 5
Мапа сайту Повна версія Оновити