Не припомню ни одной зимы в украинском футболе, которая бы прошла тихо и без скандалов. Похоже, предстоящее зимнее межсезонье не будет выбиваться из этой тенденции, чему поспособствовали последние события. Уже сейчас по тому, как два враждующих лагеря начали свою "артподготовку", стало понятно, что самой "горячей" темой предстоящих месяцев станет возможное расширение Премьер-лиги. Если, конечно, не взорвется куда большая "информационная бомба"…
В поиске оптимального числа
Для тех, кто немного заработался и упустил последние тренды, начну с краткого "пересказа прошлых серий". С момента возвращения Украиной независимости сильнейший дивизион несколько раз видоизменялся. Началось все с переходного сезона 1992 года, когда участвовало 20 клубов, разделенных на две группы. Затем начался поиск оптимального количества участников: число клубов высшей лиги с 16-ти увеличилось до 18-ти, а после в сезоне-1996/97 окончательно "устаканилось" на 16-ти. Так продолжалось до сезона-2000/01, когда высшая лига была сокращена до 14-ти участников, однако через два года все вернулось на свои места.
Виталий Данилов - первый президент УПЛ
Новая эра в украинском футболе наступила с созданием Премьер-лиги. Первый чемпионат под новой вывеской был сыгран в сезоне-2008/09. Никто на тот момент велосипед выдумывать не стал, приняв за основу уже хорошо зарекомендовавшую формулу с 16-ю участниками. Велосипед понадобился немного позже, а точнее после сезона-2013/14, когда после начала войны и аннексии Крыма украинский футбол не просто катился в пропасть, а делал это еще и с применением закиси азота. Вишенкой на торте стало снятие "Арсенала" после 14-го тура.
Шоковая терапия
Полумерой на два сезона стало сокращение участников до 14-ти, вот только это не работало. В стране бушевал экономический кризис, который просто не мог пройти мимо футбольных клубов. Пострадали, в том числе, и гранды: "Металлист" был расформирован, а "Днепр" в итоге утратил профессиональный статус. Попутно изнутри лигу разъедали договорные игры и тотализатор. Для них проходные матчи, а именно такими для 2/3 команд были все встречи, за исключением битв против "Динамо" и "Шахтера", где можно было подзаработать на стимуляции от соперника, просто благодатная почва. Зачем было напрягаться, если никто не мог вылететь из лиги? Дошло до того, что начали искать "подставу" в каждой игре как середняков, так и аутсайдеров. У клубов первой лиги было не меньше проблем, не всегда можно было найти желающего пополнить УПЛ. Мотив все тот же – финансы, ведь собственнику пришлось бы в разы увеличивать бюджет, который бы шел не только на первую команду, но и на создание U-21 с U-19.
Решение было найдено перед сезоном-2016/17. Лига была не просто сокращена до 12-ти клубов, но и внедрена инновация – разделение на две группы, которые на втором этапе решали совершенно разные задачи. Добавился и плей-офф между лигами, который стал некой изюминкой по завершению регулярного сезона. В итоге затяжное погружение было остановлено, дно все же нащупали и понемногу начали пробовать отталкиваться. Такие перемены не стали панацеей, однако в качестве шоковой терапии смогли дать свой эффект. Да, осталась проблема проходных матчей, но касалась она исключительно второй "шестерки". И-то ее лидеров, которые могли заранее обеспечить себе выживание. Единственным серьезным недостатком этой формулы стало полное отсутствие зрительского интереса ко второй группе, что на фоне общего снижения посещаемости давало рычаг для давления противникам этой системы.
Популизм
Так исторически сложилось, что популизм – неотъемлемая часть украинских общественных деятелей. Никто не любит говорить правду, тогда как проще электорату наобещать то, что все хотят услышать. И плевать на то, как это через время придется воплощать в жизнь. Зачастую так случается, что либо все забывают об обещаниях, либо через определенный срок обещания отходят "наследнику", который по традиции все спихивает на "папередников". При реформировании формата УПЛ популизм стал причиной того, что была заложена "бомба замедленного действия".
Чтобы сгладить углы от столь непопулярного решения, было обещано, что через год-второй вновь вернется формула с 16-ю командами. Это якобы вновь даст толчок массовому развитию футбола в Украине. Кто заставил тогда давать такие смелые обещания – без понятия, но люди, которые хоть немного знакомы с ситуацией в низших лигах, сразу сказали: так быстро улучшения там не будет. Возвращение былого формата вопрос исключительно финансов и инфраструктуры. Так вот ни с одним из этих двух пунктов серьезного прорыва за два года не наступило. Конечно, всегда можно пойти по пути "Вереса", наплодив кучу гарантийных писем, но это путь в никуда. Понимают это и в ФФУ, где еще не "отмылись" после той злополучной истории, переименованной сейчас во "Львов".
Однако давление, подогреваемое заинтересованными сторонами, никуда не исчезало. Именно под ним, вновь пойдя на популизм, в регламент было добавлено приложение под номером 23 с красноречивым названием "Положення щодо збільшення кількості Учасників змагань УПЛ сезону 2019/20 до 16 команд". Интересным это приложение делает то, что, оказывается, теперь формат будущего чемпионата можно определить до 31 марта:
"У випадку прийняття рішення Загальними зборами УПЛ та Виконавчим комітетом ФФУ (у термін до 31.03.2019 року) про збільшення кількості Учасників змагань УПЛ сезону 2019/20 до 16 команд, будуть діяти наступні положення".
Менять правила игры уже по ходу самой игры – это в лучших традициях украинского футбола.
На низком старте
Глядя на указанную в регламенте дату, всем было понятно, что основные боевые действия переговоры развернутся во время зимнего перерыва, чтобы к марту подготовить итоговое решение. Ясное дело, заинтересованные в сохранении текущего формата тихонько пытались не вспоминать о существовании приложения, тогда как "адептам популяризации" необходимо было начинать шевелиться. Движение пошло от Вячеслава Грозного (ссылка здесь), в противовес высказался генеральный директор "Шахтера" Сергей Палкин (ссылка здесь). Маховик и завертелся, пошли высказывания президента УПЛ, тренеров клубов УПЛ, телевизионщиков.
На фоне этих споров исторический и куда более важный на данный момент вопрос отошел на второй план. Речь о едином пуле, который с момента создания УПЛ является чуть ли не "Святым Граалем" отечественного футбола. Сейчас Дирекция Премьер-лиги пытается определиться с посредником для реализации прав. Но как дальше проводить торги, если в воздухе завис формат? Сколько матчей будет в сезоне? Сколько будет рейтинговых игр, а сколько проходных? От всего этого будет зависеть цена. И чем позже будет определенность, тем меньше шансов на итоговый успех мероприятия.
Кому выгодно?
На это существует классический ответ: тому, кто находится в оппозиции к действующему руководству. Хотя в этом случае не все так просто, как кажется на первый взгляд. Интерес к изменению формата есть не только у "Динамо", которое таким образом избавляется от двух лишних матчей с довольно крепким "Мариуполем" (подтекст всем давно известен). У остальных клубов позиция по данному вопросу основывается сугубо на строгом просчете, где фигурируют не финансовые данные, а немного другие вещи, которые клубам кажутся сейчас более важными.
Можете сразу отбросить популистические высказывания про популяризацию футбола и "страна большая – много клубов". Кто бы что ни говорил, беспокоятся об этом в лучшем случае двое из десяти. На деле же вокруг исключительно "шкурный интерес". К примеру, в случае с Грозным и "Арсеналом-Киев" - сохранение прописки в УПЛ. Даже заняв последнее место, "канониры" в таком случае могут остаться. Сценарий простой и прописан в регламенте:
Команда УПЛ, що за спортивними показниками посіла останнє 12 місце у чемпіонаті УПЛ, грає 2 матчі плей-офф з командою першої ліги ПФЛ, яка посіла 5 місце у чемпіонаті першої ліги ПФЛ за наявності атестату ФФУ на право участі в змаганнях УПЛ.
При том не обязательно выигрывать, есть запасной вариант:
У випадку відмови клубу першої ліги від включення до складу Учасників УПЛ, право на це отримує команда УПЛ, що за спортивними показниками посіла останнє 12 місце у чемпіонаті УПЛ.
Отличная многоходовочка от Вячеслава Викторовича! Клубам, которые не борются за еврокубки, а больше посматривают в сторону зоны вылета, тоже выгодно добавление коллективов из первой лиги. Во-первых, зона вылета сокращается до двух последних мест. Во-вторых, куда больше вероятность избежать попадания туда, ведь нередко новички и являются основными претендентами на вылет. "Арсенал-Киев" прекрасный тому пример.
Очень интересно посмотреть на позицию реальных претендентов на Лигу Европы. Потому что здесь есть две стороны медали. С одной – сложность заработка очков. Как бы на втором этапе каждая победа – громадный труд. Куда проще сыграть еще два матча с командой слабее. С другой стороны – при попадании в первую "шестерку" высоки шансы попасть в еврокубки. Надо оказаться лучше только одного соперника.
Как быть?
Правильный выбор – всегда самое сложное в таких вопросах. И не всегда он популярен. Но его все же надо делать. Вот здесь поможет собственное мнение, а не подсказки полка экспертов и "переживателей". Решать этот вопрос должно исключительно высшее руководство клубов.
Почему так? В плане монетизации игровых видов спорта, а после кризиса уже все руководители УПЛ поняли, что надо учиться зарабатывать, лучшим примером является США. Там давно доказали, что при правильном подходе можно зарабатывать на всем. "Отмазки" про несопоставимые рынки не принимаются. В США рынок делят НФЛ, МЛС, НХЛ, НБА, МЛБ и еще куча других спортивных соревнований. В Украине же футбол –монополист, надо только это развивать, пока не поздно. Разница лишь в покупательской способности, однако, это не мешает зарабатывать. Просто прибыль будет другой. Если все время пенять на бедность Украины, то какой смысл вообще что-то делать?
Второй момент – все тот же популизм. Профессиональный спорт должен по умолчанию во главу угла ставить прибыль. На то он и профессиональный, а не собрание коллективов физкультуры. Профессионалы популяризацию, о которой так любят говорить функционеры, должны рассматривать исключительно со стороны выгоды: сколько они от этого в дальнейшем получат прирост продаж, посещаемости, талантливых детей в академию и тд. Но никак будущее всей лиги не должно зависеть от того, что какая-то область не имеет в элите клуба. Это вопрос Федерации, а не клубов УПЛ. Создавайте условия для развития футбола, пусть в конкурентной среде все происходит и только тогда разговоры про "элиту". Трансляции – из той же оперы. Прошла эра, когда футбол был бесплатным. Телевизионщики тоже не благотворительный фонд, который должен платить миллионы за продукт, не способный хотя бы самоокупаться. Не от хорошей жизни "плюсы" "урезали" свой пул, отправив даже "Зарю" на УНИАН. Как раз и клубам стимул показывать более интересную игру, чтобы права на их матчи продавались.
Все эти моменты руководители должны сами посчитать. Либо нанять людей, которые им покажут итоговые цифры. Считаться с мнением тренеров и футболистов минимум некорректно. Эти люди заинтересованы в том, чтобы у них рынок труда расширялся, что, в свою очередь, уменьшает конкуренцию. Меньше конкуренция – выше зарплата и ниже уровень требуемого мастерства. И здесь очередной "привет" Вячеславу Викторовичу, который рассказывает про почти 200 специалистов с тренерскими дипломами PRO и призывает поддержать футболистов, тренеров и судей.
Фото визита президента УПЛ на базу "Металлиста 1925"
Мнение болельщиков? Это важный фактор, но они его должны высказывать, придя на стадион. Посещаемость матчей – вот это показатель, а не непонятный митинг под Домом футбола. Открою небольшой инсайд: руководство УПЛ заинтересовано в том, чтобы "Металлист 1925" повысился в классе. Все потому, что у команды есть фанатское ядро и средняя посещаемость под 8 тысяч человек (с этой цифрой можно поспорить, хотя по факту фанатов все равно ходит больше, чем на клубы Премьер-лиги). Потянут ли харьковчане финансовую сторону без серьезного инвестора – вопрос другой. В противовес - "Олимпик", "Александрия", "Арсенал-Киев" и "Мариуполь", у которых средняя посещаемость за 14 туров в "вышке" (!) меньше 3 тысяч человек. При этом александрийцы показывают отличные результаты, являясь главным претендентом на "бронзу".
Как только клубы увидят финальные цифры, подкрепленные реальными расчетами, сопоставят данные от телевизионщиков, только тогда можно будет принять правильное решение. И вопрос далеко не в количестве клубов, их географии или толщине кошелька владельцев претендентов на повышение. Исключительно прибыль и самоокупаемость! Очень надеюсь, что при анализе этих цифр будет отсутствовать популизм и "шкурный интерес". Иначе шанс выбраться из болота, в который угодил украинский футбол, будет упущен.