Горец

12.12.2014 00:29

К сожалению да...

Согласен

Ну че, вчера на этот раз хорошая футбольная неделя получилась. Да, как обычно подгадил Металлист, но в целом - 2 победы и 1 ничья, 1 клуб в плейофф ЛЧ, 2 в плейофф ЛЕ. Хороший результат!

Что значии "как обычно"?

Вот ей-ей не спроможен я постигнуть тайный смысел популярнейшего выражения - "судья давал играть".

"Давал играть" = разрешал нарушать Правила? Я верно тебя понял?

Вы как всегда, несете бред. Если у вас "Давал играть" = разрешал нарушать Правила?, то что у вас с логикой вашей знаменитой? Постигнуть вам не дано, продолжайте домысливать!

Гусев вчера, кстати, на удивление живенько отыграл, во всяком случае в первом тайме.

нужно отнестись к этому матчу снисходительно, он никак не мог быть эталоном настроем на игру ....Ребяти и в правду уже в мыслях на условных канарах, и это было бесспорно.. Поэтому и не очень все довольны самой игрой...

.Пытались малой кровью отыграть, что и в принципе и получилось, результат достигнут, но вот с защтитой в мезсезонье надо что-то решать, это да..Несможнт, вечно не на своём месте молодой пацан закрывать проблемную позицию если пойдут более сильные соперники,.. хороший пацанчик, но как говорится... да и Гусев не защитник,.....

Бульдозер

12.12.2014 08:03

нет, давал играть в смысле не поддавался на провокации и падения от любого касания. футбол - контактный вид спорта. Бьют по ногам - нарушение, а если просто борются за мяч - нечего падать как подкошенный проиграв борьбу

Я пишу для тех, кто понимает. Или хотя бы(!!!!) разумеет смысел употребления знаков препинания в письменной речи.

Хочу уточнить.

Ты говоришь о борьбе сугубо в рамках Правил? Или же о том, что судья вправе сам устанавливать некий, только ему понятный, лимит допустимого нарушения Правил?

Мені взагалі імпонує англійське суддівство. Якби судді у всій Європі так судили, то в футболі було б менше симуляцій і він був би набагато динамічніший.

Що таке "англійське суддівство"? У Англії діють інші Правила гри? Які?

та то Ситх тролит - он ведь не знает , что в уефашной турнирке до этого матча у МХ было 5 побед..:)

А разве именно не так действует каждый отдельно взятый судья? ... когда будут судить роботы, тогда будет все по бумажкам, а пока судит человек всегда есть фактор "манеры судейства" ...

Хотя чего это я объясняю человеку, который занимается ханжеством ...

Правила розмиті. Боротьбу корпус в корпус можна по-різному трактувати, бо зараз всі команди грають жорстко, і от якийсь умовний суддя дає штрафний за перший легкий поштовх, інший дозволяє штовхатись обом в межах розумного. Всі команди при стандартних положеннях притримують суперника руками, от деякі судді можуть помітити не велике тримання і дати пенальті, канонічний "англійський суддя" не дасть. Або гравець, який зіграв в мяч і потім зачепив ногу, частенько судді дають в такому випадку фол. А є повна протилежність, судді які свистять весь матч при найменшому контакті. Правила футболу взагалі розпливчасті, багато речей дається на розсуд судді.

Благодаря вчерашней манере судейства англичанина,мы получили прекрасный динамический матч,где были и скорости и борьба,где на симуляции не обращали внимание. Матч был зрелищный. Именно поэтому,в Англии ходят на футбол полными стадионами,и не только в Премьер-Лиге.

Английское судейство-как хороший захватывающий фильм без ПОСТОЯННЫХ ПРЕРЫВАНИЙ НА РЕКЛАМУ.

Кто любит балет, тот имеет другие представление о прекрасном...

Правила футболу взагалі розпливчасті, багато речей дається на розсуд судді.

.

І це дійсно так. Але я не обговорюю дію гравця, по якому в Правилах немає чіткого формулювання. Тут і обговорювати нічого - це класичне "на розсуд".

Я поцікавився випадками, коли чітке визначення є, проте суддя СВІДОМО дозволяє порушення. Наприклад: захоплення, затримки і поштовхи руками.

Ты повторил своё предыдущее сообщение, только расширительней и с бОльшим присутствием восклицательных знаков. Из твоих слов я лишь понял, что английское судейство - это хорошо, но так и не понял, а ЧТО это такое?

Хотелось бы, чтобы ты на примере проиллюстрировал отличие английского судейства.

Бульдозер

12.12.2014 12:53

Да пожалуйста,украинское судейство...Надо расшифровать,али так поймешь?)

Такого, наскільки я знаю, немає.

Ты употребил термин, мне не знакомый, вот я и хотел, что бы предметно растолковал - что есть "английское судейство" в твоём понимании.

Если английкое судейство и есть, то его быть ....... не должно. Ибо Правила едины, а Закон всегда должен выше его исполнителя.

В украинском судействе (щас начнётся ноготопанье!) технических ошибок не более, чем в забугорном. Вот предвзятость таки льётся через край, но это уже не футбольный вопрос! Это следствие низкой морали общества в целом.

чого такого?

"Я поцікавився випадками, коли чітке визначення є, проте суддя СВІДОМО дозволяє порушення. Наприклад: захоплення, затримки і поштовхи руками." - немає таких речей, які в правилах дозволяють захоплення, затримки чи поштовхи руками. Тільки на ділі зовсім по-іншому виходить. Якщо зупиняти за це гру, футбол буде повільним з сотнею свистків за матч. Все це заради динаміки гри. Очевидно, що кожна команда, працює над цими елементами і застосовує їх в грі. По великому рахунку правила відстають від реальності, але при потребі можна трактувати їх, як потрібно судді.

Бульдозер

12.12.2014 13:21

Да понятно,что правила одни,но трактования их,зачастую,разные. По разным причин,ну например "хороший и жирный заряд" судейки перед матчем от тайных поклонников,личная антипатия(бывает такое) а то и банальная лень,ну вот ему впадло бежать 60 метров с ускорением за атакующей командой,так он сто раз свиснет в волшебную свирель,что бы сбить темп из-за малейшего,мимолетного,неумышленного соприкосновения молодых и горячих тел,даже если они коснулись друг-друга волосами красивых причёсок...

Но ведь ты то изначально говорил о "манере судейства". А манера - это чёткая система. Только система может отличаться от чего то, а не набор спонтанных решений.

Ну ладно, понимаю - ты шутковато ушёл от ответа.

"Якщо зупиняти за це гру, футбол буде повільним з сотнею свистків за матч"

.

Дозволь заперечити. Футболісти хапають один одного руками ТОМУ, що суддя їм це .... дозволяє. Якщо суддя за це каратиме, то і захоплення відразу ж припиняться.

І зупинок гри буде не більше, а менше.

Чи не змiнюєш ти місцями причину і наслідок?

Декол хапають, а деколи притримують. При чому хто там починає це робити, дуже не просто визначити, так як роблять це обидва футболіста. В таких випадках можна і не свитстіти.

За взаємну чоловічу любов при розіграші стандартів потрібно показувати по жовтяку кожному. Проте в типовому варіанті такої "боротьби" захоплення починає захисник, а нападаючий лише намагається звільнитися. В цьому випадку - пенальті (!) і незалежно від того де знаходиться м'яч, навіть якщо його ще не встигли ввести в гру. І це строго за Правилами!!!

Найбільш же засмучує безкарність використання рук для гальмування або для зупинки суперника, що йде у відрив. Ось тут форумчани бажають бачити динамічний футбол. Нехай вони звернуть увагу скільки саме динамічних атак і загострень зривається із-за примітивного рукоприкладства, яке в 90% випадків СВІДОМО ігнорується сучасними суддями.

Судді як тут говорять "дають грати". Але кому i в .... яку гру? Вони дають грати руками для зриву атаки! А це принижує роль власне футбольної майстерності і підвищує роль примітиву, адже щоб штовхнути або притримати суперника багато розуму і майстерності не потрібно, це може зробити кожний.

Мораль.

Як я розумію, "давати грати" на практиці означає давати перевагу анти-футболу і принижувати роль футбольної майстерності і віртуозності. Хіба не так?