Хтось повністю Членсі дивився? Чому додали аж 7', причому, забили наприкінці 8-ї? Та і то - з офсайду. Чукотку знову тягнуть за яйця?

Я дивився. Коста там довго валявся, поки його не замінили, але на 7 хвилин то явно не тянуло. Але так по ходу, то нормально судив більш-менш, хоча пару-трійку фолів пропустив.

Біда Евертона, що вони, вийшовши вперед, занадто до своїх воріт притискались. Не було в них впевненості, весь час боялись, багато помилялись в передачах, особливо Бешіч тим грішив. А Челсі все ж на поразку не заслужив, якщо загалом брати. Так що рахунок ніби і по грі, але скандал буде нешутошний, тут я впевнений.

Як Ви дивились? :) В середине 2 тайма серьезную травму получил Брайан Овьедо.Ему несколько минут оказывали помощь непосредственно на поле,не было возможности переместить за пределы.В итоге на скорую руку не помогло,пришлось ложить на носилки,и не спеша уносить под аплодисменты болельщиков.Примерно на 4 минуты затянуло.Я не удивился 7 добавленных,могло быть и восемь изначально.Плюс одна к семи тоже легко обьяснима-празднование гола Евертона в компенсированное время.Не дотерпели 15 секунд короче.Не вижу из за чего там скандал.Офсайд минимальный,такие часто трактуют в пользу атаки..А такие красивые голы пяточкой от капитана,и поготив)

Ок, а чо тоді не додали ще хвилину після святкування гола Челсі? Результат вже влаштовував?)

На три чверті корпуса, це мінімальний офсайд? Тут без коментарів.

Ну але в принципі так, навіть малувато додали. Овьєдо - 4 хв, Коста - 3 хв, 6 замін - 3 хвилини, 5 святкувань голів - 5 хвилин, ще 2 хвилини на всякі дрібні зупинки. 17 хвилин мав додавати, не менше. Челсі ще навіть виграти могло, не здивуюсь якщо вони скаргу подадуть.

Ну там оставалось 10-15 секунд доиграть всего,причем тут празднование гола?Можно было сразу свистеть,но дал формально разыграть Эвертону мяч.

Оффсайд був,но не метровый.Человеческий фактор,не злой умысел.Рывок Терри на ударную позицию,короткая скидка головой,в динамике не легко фиксировать.

з.ы. Для Челси дома такой исход равен поражению.

Тю, а хто про злой умысел говорить? Просто не по правилам забили гол і все.

Ну и не шуточного скандала не буде,про який говориш..До рефері взагалі питань нема,боковому трохи занизять оцінку,і всього.

Це ти так говориш, бо вирішив, що суддя мав додавати 7-8 хвилин. А я от тобі на пальцях порахував, що щонайменше хвилин таких мало бути 17.

Суддя мало додав і саме через це буде скандал, якщо тебе не влаштовує варіант, що долю матчу вирішив м'яч забитий не по правилах.

3 "Лестер"

Давно не смотрел турнирку,нежданчик!

Ти би подивився на неї ще перед Новим роком, ще б більше здивований був)

Сатурну больше не наливать! )

У мене все,хай буде по твоему,судді шукали можливість допомогти чукотським! Шкандаль,весь тиждень не сходитиме з перших шпальтів газет!

Ти мої пости взагалі читав, Юпітер?) "Але так по ходу, то нормально судив більш-менш, хоча пару-трійку фолів пропустив" - то я написав з самого початку. Але якщо гол забитий не по правилах тобою не вважається помилкою на користь Челсі, то як тобі довести, що Челсі здобув нічию завдяки суддівському промаху? Человеческий там фактор, чи ще який, то вже діло десяте. Евертон втратив перемогу через суддівську помилку і крапка.

За святкування голів додаткових хвилин не призначають, раптом що. Навіть за святкування голів під час самого додаткового часу. Хіба що це святкування аж дуже вже затягнулось, та й то не факт.

Та нє. То суддя так мало додав, аби акурат Членсі не відігратися, а Евертон знову не забив. Бо це саме вони постійно вперед виходили.